La […] raison qu’il y a de présenter l’enseignement akbarien en Occident par référence à l’œuvre de René Guénon est que celle-ci est seule à définir les critères d’orthodoxie traditionnelle applicables en l’occurrence. Cette justification peut paraître paradoxale : alors qu’Ibn Arabî est le gardien et l’interprète par excellence de la Loi muhammadienne, l’œuvre guénonienne ne contient aucune mention spécifique de cette Loi et de ses privilèges puisqu’elle considère constamment les différentes Révélations au point de vue de leur identité ou de leur équivalence principielle, non à celui de leur excellence formelle ou de leur compétence juridique. On pourrait donc penser que le danger d’incompréhension ou d’interprétation erronée existe pour les lecteurs de René Guénon plutôt que pour ceux d’Ibn Arabî. Il convient ici encore, pour éviter tout malentendu, de garder à l’esprit la perspective cyclique inhérente à la doctrine des « trois Sceaux » dont il nous faut à présent […] préciser les traits essentiels.